他们留下的生源中83%都是周边农村的孩子，多数是留守儿童，家庭情况复杂，父母文化水平低，无法为学生提供经济文化，甚至情感方面的支持。
人的天赋和后天努力是有差异的，这个原则的直接后果就是物竞天择，仅仅因为人类社会有了道德和法律这些均衡人们权益分配的公器，我们看上去比其它动物才更文明了一些。优质资源向优质平台流动，这是客观必然。重要的是，制度应将各个层次的学校和生源有效确立他们各自的办学目标和办学效率，这是当前需要解决的主要问题！有些八县域学校招不上学生是中国城市化进程的必然，也符合并校和学校联办的趋势！这个报告洋洋洒洒把生源视为县域教育问题，舍本逐末，让人泗涕！
专家也避重就轻，关键是教育体制问题
只要老师们问心无愧就行了，毕竟学术优秀人才是少数，我们还需要大量的素质高的劳动者
关键要看校长！校长的作风思路学识眼界手段决定学校的发展！我们缺的不是学校，而是优秀的专业化校长队伍！
林小英教授：1 良知未泯。2 有勇气。3 有底气。4 她有点象皇帝的新装里那个小孩，讲出真话。她从中国的金字塔顶端下到基层，终于发现教育真相。辛苦了！
其实这篇调查论文，不用说北大教授，农村的很多一线教师很早以前就能写好几篇。但是，基层一线教师写了有用吗？还要这个饭碗吗？有谁理睬？有影响力吗？
这些学生和家长的选择在一定程度上折射出经济高速发展所带来的阶层分化，成绩、金钱和权利和关系成为给孩子的赌资。
校长的领导方法不对，导致老师不卖力教学，学生的学习差，家长无赖只有把学生转走，还会有优质生源吗？不说外地的会进来，本地的都会跑。
林教授干实事说真话，现在的教育模式，寒门休想出贵子。
有深度，核心还是回到教育的本质上，无论是精英教育，还是被抽空的县域教育，都有不同的伤害，无异于拔苗助长，伤害的还是孩子。教育不仅仅是在学校，更是家庭父母的教育。何为功利，精英教育，就像作者说的0和博弈。杀敌一千自损一千。