媒体：是时候反思“流量价值前置于职业操守”了
靶心一定要明确，指向的对象是抄袭，是不端行为。抵制的初衷，是出于行业公共利益的义愤，且莫被异化成了行业内部的缠斗，变成了指向个人的是非恩怨。12月21日晚，编剧余飞、宋方金在社交平台发布了111位编剧、导演、制片人、作家题为《抄袭剽窃者不应成为榜样》的联名信，直指有抄袭劣迹的于正、郭敬明出现在综艺中进行话题炒作，以此追逐点击率、收视率的做法引起了相关从业者和社会各界的反感。联合署名的还有琼瑶、白一骢、董润年、高群书、赵冬苓等。
111位圈内人发布联名信，这阵势堪称罕见，大致也能看出于正、郭敬明在业界颇有点激起公愤的样子。于正和郭敬明的抄袭是有据可查的：2014年法院判决于正的《宫锁连城》侵犯了琼瑶的《梅花烙》改编权，于正被要求向琼瑶公开赔礼道歉，5家被告则共计赔偿500万元，2018年被强制执行，于正最终未道歉；2006年，法院判决郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，郭敬明和出版社赔偿庄羽经济损失20万元，郭敬明也没有执行判决书中的公开道歉。
作为作家或是影视工作者，抄袭理应是职业生涯最为致命的污点。反观留有劣迹的于正和郭敬明，在法院判决这种“实锤”落下之后，态度上拒绝道歉，职业发展上却丝毫不受影响，一路通达。如今，随着在业界“功成名就”，他们也已坐上导师之位，开始指点江湖、奖掖后进了。
这当然是个不正常的现象，这说明无论是业界还是观众，对抄袭还是太宽容了。类比一下，我们对学术不端事实已有相当共识，但对文艺领域的抄袭似乎还不够神经紧绷。
试想，如果抄袭发生在学术领域，极有可能酿成一起公共事件，从抄袭者到院校都可能遭遇舆论的质问与指责。但在文艺领域，似乎抄了也就抄了，这大概也是“流量为王”逻辑下自然衍生的图景：流量价值是前置于职业操守的。这是应该反思的，对抄袭轻飘飘的态度，事实上也是鼓励后来者：大胆抄吧，能火就行。这种风气，最终也必然会反噬行业。
现在，100多位影视从业者联名抵制，不妨视作行业整体的一次自救，是对抄袭的一次集中抵制。要注意的是，在这个过程中，靶心一定要明确，最终指向的对象是抄袭，指向的是不端行为。抵制的初衷，是出于行业公共利益的义愤，且莫被异化成了行业内部的缠斗，变成了指向个人的是非恩怨。
这次在舆论漩涡中心的是于正、郭敬明二人，但在互联网上搜索关键词“文艺作品+抄袭”，可以发现这已经不是个人或某部剧的个别现象了。抄袭的手段也已经花样翻新，往往不会就着一部作品使劲“薅羊毛”，而是东抄西抄，既淡化抄袭的痕迹，也增加作者集体诉讼的难度。2017年12位作家集体起诉《锦绣未央》，就是一个现实的案例。
从这个角度看，抵制不是全部目的，行业的自省、法规的完善，依然任重道远。也希望这次联名信的舆论风波，能倒逼出个体的自觉，也让对抄袭的义愤能够凝聚成一种社会共识，从而从多个层面发力，真正让抄袭者心生“耻感”，让抄袭行为受到力道十足的惩戒。
红星新闻特约评论员易之
原标题：《于正郭敬明被联名抵制，是时候反思“流量价值前置于职业操守”了》
阅读原文
页:
[1]